El año en etapas, de la expropiación de YPF a la decepción del 7D

Observatorio Político [Anuario 2012]La actividad política y legislativa del 2012

En Observatorio Político relevamos mensualmente los temas destacados que giraron en torno a las diferentes legislaturas a través de entrevistas con parlamentarios abordando temáticas como el aborto, la reforma electoral y la estatización de YPF entre otros. Sin embargo para obtener una perspectiva que abarque el escenario político-legislativo en su totalidad es necesario ir más allá de los legisladores; es por eso que abordamos el contexto político realizando entrevistas a actores que conviven y se interrelacionan con el ámbito parlamentario como el Director Nacional Electoral Alejandro Tullio.

A la hora de realizar un repaso de los acontecimientos sucedidos durante este año y los temas abordados por nuestra revista, surgen como tópico principal dos sucesos importantes: uno podría decirse que repentino y otro de larga preparación y escasa repercusión. La expropiación del 54% de las acciones de YPF en abril y el amplio preparativo para el 7D en diciembre pueden señalarse como los dos grandes momentos de la política nacional durante el 2012. El primero de los casos se constituyó como una medida histórica y de gran repercusión. Luego de su privatización en 1992 la petrolera volvió a tener en su composición accionaria al Estado como socio mayoritario. De esta forma y con resultados dispares YPF comenzó un camino de estatización que aún hoy genera críticas y reservas por su manejo. En la otra vereda se encuentra el 7D, fecha anunciada como día clave para la política nacional. Las expectativas generadas  por un lado por el oficialismo, esgrimiendo las banderas de la defensa de la libertad de expresión con la aplicación de la Ley de Medios en su totalidad, y por otro lado por la oposición, defendiendo el avance del gobierno sobre la libertad de expresión, generaron desmedidas expectativas sobre una fecha que finalmente se vio truncada por nuevos recursos judiciales.

 

El debate sobre el aborto

A comienzos del periodo legislativo y al calor del fallo de la Corte Suprema el debate sobre el aborto comenzó a instalarse en diferentes ámbitos y llegó una vez más, como en años anteriores, a ser tratado en las comisiones de la Cámara de Diputados. Las repercusiones mediaticas hicieron mella en un debate que se profundizó a tal punto que dividió las aguas antes de llegar efectivamente al recinto. Los testimonios de los legisladores recogidos en la primera edición de Observatorio Político dan cuenta de la ebullición de la problemática. Los legisladores cuya posición es promover el libre acceso a la interrupción voluntaria del embarazo vertían declaraciones de optimismo en cuanto a que el proyecto llegue finalmente al recinto, el Diputado Nacional Jorge Cardelli de Proyecto Sur señalaba “Soy optimista de que se pruebe en la Cámara de Diputados, desconfío más de la Cámara de Senadores” mientras que una de las firmantes del principal proyecto, Maria del Carmen Bianchi Diputada Nacional del FPV  afirmaba “Están dadas las condiciones para dar el debate sobre el aborto en la Cámara y sobre todo en la sociedad; el fallo de la Corte Suprema ayuda a impulsar el debate”.  Las posturas contrarias al tratamiento del tema en el recinto señalaban que no estaban dadas las condiciones necesarias para debatir el tema en el Congreso. Lino Aguilar Diputado Nacioanl del Frente Peronista sentaba su postura “Yo creo que en la sociedad no está dado el debate, es difícil que llegue a ciertos sectores de la población la información y si no llega es difícil tomar una posición dentro del debate”

Finalmente el proyecto para la despenalización, que obtuvo 60 firmas de Diputados adhiriendo, nunca llegó al recinto. La discusión en comisiones quedo en la nada y las expectativas de los impulsores del proyecto quedaron para el año 2013, en donde probablemente, se movilice nuevamente a la opinión pública a un nuevo debate acerca del aborto.

YPF: Estatización con amplia mayoría en las Cámaras

Cuando Cristina Fernandez de Kirchner anunció el 16 de abril que enviaría un proyecto al Congreso para expropiar el 51% de las acciones de YPF, que poseía la empresa Repsol, todas miradas se posaron sobre los legisladores nacionales. Luego de 20 años en manos privadas el proyecto contemplaba al Estado argentino como socio mayoritario. Ante la iniciativa las aguas se dividieron en 3 fracciones definidas. Por un lado el oficialismo se encolumnó detrás del proyecto e impulso con fuerza la expropiación; por otro lado la UCR, salvo excepciones, decidió responder a sus orígenes y apoyo la estatización aunque reclamó con énfasis que el peronismo asumiera las culpas de la crisis energética y de la privatización de la petrolera años atrás; finalmente una tercera posición encarnada mayoritariamente por el PRO y parte del Frente Peronista.

Los números de la votación en ambas Cámaras dan cuenta de la capacidad de oficialismo de traducir en causa nacional la expropiación. Pese a que no pudo evitar las críticas por la crisis energética, el FpV logró una adhesión casi total en el Congreso. En la Cámara de Senadores el proyecto obtuvo 63 de los 72 votos, con 4 abstenciones y 3 votos negativos. El Senador de la UCR Mario Jorge Cimadevilla expresaba en sus declaraciones el apoyo del centenario partido sumado a las criticas sobre la responsabilidad del oficialismo en la crisis energética “Existen dos postura respecto a este proyecto, aquellos que venimos a reivindicar un pensamiento histórico, como es el caso del radicalismo que nunca se apartó de la necesidad de un Estado con injerencias en la cuestión energética, y aquellos que están expiando sus culpas, que es el caso del oficialismo, que por más vericuetos que le busquen al discurso terminan autoincriminándose como los autores de este desastre energético que vive Argentina”. En contraposición Ruperto Godoy Senador del FpV hacía hincapié en la recuperación de empresa para Argentina “La importancia que tiene para el país recuperar la gestión de YPF, que significa manejar un recurso estratégico en un país que piensa en seguir creciendo y desarrollándose”

Unas semanas después el proyecto llegaba a la Cámara de Diputados en donde el apoyo en la votación tendría dimensiones similares a las del Senado. 208 votos a favor, 32 en contra, 11 ausencias y 5 abstenciones fue el resultado de una sesión maratónica en donde las aguas se dividieron de acuerdo a las 3 posiciones mencionadas anteriormente.

Las declaraciones de Federico Pinedo Diputado Nacional del Pro a Observatorio Político dan cuenta de la postura tomada por aquellos que se opusieron a la expropiación “Lo que se le está haciendo al país es un daño inconcebible para obtener un pequeño rédito político en este momento es por eso que decimos que lo único importante es generar miles de millones de dólares de inversión en Argentina, eso lo sabemos todos, el tema es cómo conseguís más inversiones y más baratas para el país: respetando reglas o sacando a los funcionarios con la policía de las oficinas”

El testimonio de Eric Calcagno, Diputado del FpV presenta una visión distinta a Pinedo y ensaya una respuesta para las críticas que los Diputados que votaron en contra del proyecto formulaba, “Con la recuperación de YPF vamos a construir la soberanía hidrocarburífera porque este modelo para 40 millones de ciudadanas y ciudadanos necesita combustible abundante y a un justo precio y una matriz diversificada. Respecto a quienes señalan que estas no son las formas me parecen puramente formalistas, nosotros desde el proyecto nacional pensamos que mejor que decir es hacer, mejor que prometer es cumplir y la única verdad es la realidad. Si parte de la oposición se pierde este momento histórico la historia los juzgará el día de las elecciones con el apoyo o no de la ciudadanía como se hace en democracia”

Finalmente luego del intenso debate y de la expropiación, la compañía hoy busca inversores para empezar a cumplir con las metas que prometió el oficialismo al momento de sancionar la ley.

Reforma Electoral

En la tercera edición de Observatorio Político con la reforma del código electoral que implementó la utlización de la tarjeta dni como documento único, consultamos al responsable máximo de las cuestiones electorales del país: Alejandro Tullio.  En un contexto de fuerte discusión en ambas Cámaras, la reforma se convirtió en ley por 139 votos positivos contra 100 negativos en Diputados y de 41 votos positivos y 22 negativos en el Senado. En la entrevista realizada a Alejandro Tullio Director Nacional Electoral obtuvimos su punto de vista acerca de la reforma, su evaluación de las Elecciones Primarias que ya forman parte del calendario político y algunas ideas sobre el voto electrónico como horizonte.

De su testimonio se desprende un análisis preciso de la situación “Nosotros recomendamos que era conveniente modificar la forma de acreditar el voto y generar un instrumento que tenga como única utilidad acreditar la constancia de voto distinto del documento, por otro lado existen razones administrativas, que permitirían llegar a la meta de documentar a todo el mundo en mucho menos tiempo si solo se emite el dni tarjeta.  Para realizar este avance había que modificar el texto del Código Electoral, porque si bien no habla del soporte documental, si hablaba del sello. Tuvimos el apoyo de la presidenta para impulsar el cambio, y del bloque oficialista, me parece que de la oposición algunos se opusieron por el simple hecho de oponerse y otros por estar mal informados.  He escuchado opiniones que son exactamente contrarias a la realidad”

Más tarde en la nota Tullio se tomó el tiempo para analizar las Elecciones Primarias Abiertas Simultaneas y Obligatorias como proceso electoral haciendo hincapié en la capacidad que tuvieron las mismas para ordenar el sistema partidario de Argentina “Me parece que tienen una gran lógica en un país cuyos partidos han pasado grandes crisis, las primarias ayudan a reconstruir una trama, pero en lugar de construirla apelando a la justicia, a la ley, se apela al voto popular para ver cómo se resuelven los conflictos internos para que las oligarquías partidarias no remplacen a la voluntad popular”

Finalmente nos dejaba un par de comentarios acerca de dos temas que empezaban a discutirse y que hoy son parte del debate cotidiano en el Congreso y en el ámbito politco: Boleta Única y Voto Electrónico

Con respecto a la implementación del Voto Electrónico señalaba que “Se pierde lo palpable, la inmediatez y la comprensión por parte del elector de que esos votos que dicen que en mi mesa fueron para tal o cual partido existen, que son papelitos que si hoy o mañana lo recuentan van a estar ahí.” Y agregaba “En los lugares en donde vaya evolucionando el sistema en favor del voto electrónico no podría haber un sistema en donde no quede asentado una constancia física, impresa de la gente que voto y que esa constancia quede guardada para recontar los votos”

En cuanto a la Boleta Única el Director Nacional Electoral dejaba en claro su postura “Mi opinión es que hay que conocer el costo que implica implementarla, en Santa Fe y en Córdoba, se duplico ampliamente el número de votos nulos y en blanco; también se duplicaron la diferencia de votos entre los que encabezaban y los que seguían, debido a que la gente dejó de votar porque desconocía que había que realizar 5 marcas por ejemplo, y eso tiene un costo que es ni más ni menos que millones de personas vieron frustradas su voluntad de votar.

Ganancias y Código Civil y Comercial

La suba del minimo no imponible y la reforma y unificación del Código Civil y Comercial fueron dos grandes temas que atravesaron el año político y legislativo. Los impulsores de los proyectos correspondientes fueron por un lado la oposición reclamando mediante varios proyectos la suba del minino no imponible del Impuesto a las Ganancias y por el otro el oficialismo impulsando una profunda reforma del Código Civil y Comercial.

En la cuarta y en la sexta edición de Observatorio Político repasamos los testimonios de los legisladores acerca de estas dos temáticas que permanecen vigentes hasta hoy ya que por disversas cuestiones no prosperaron en el Congreso.

La actualización o no del minimo no imponible es una discusión inevitable en una economía con inflación, el reclamo por parte de los trabajadores para evitar la quita de parte de su salario a través de Ganancias es constante y siempre rondan dentro del Congreso proyectos para que la actualización sea automática. En la edición de Junio recogimos declaraciones de legisladores de la oposición que intentó realizar una sesión especial para tratar el tema pero no lo consiguió debido a que el oficialismo no dio quorum. De esta forma la Senadora Sonia Escudero del Bloque Justicialista 8 de Octubre nos señalaba “Desde el 2007 hasta hoy la inflación fue de 147% y el mínimo no imponible subió sólo el 73%. Pero además hay que destacar que las alícuotas y las escalas salariales sobre las que se calcula el impuesto están paralizadas desde el año 2000. De esta forma, en el contexto inflacionario en el que estamos, los sueldos aumentan entre el 20 y el 30% anual para mantener el poder adquisitivo y esas subas terminan yendo a la caja del Estado por el pago de impuesto a las ganancias. En conclusión ese congelamiento desde hace más de 10 años hizo que los trabajadores que no pagaban ganancias, ahora paguen y quienes ya lo hacían deben destinar un monto mayor de sus ingresos al impuesto” Finalmente la discusión no llegó al recinto pero nunca abandonó del todo la Opinión Pública ya que es un tema de permanente reclamo.

Por su parte el proyecto de la Reforma del Código Civil y Comercial fue trabajado durante todo el año mediante audiencias publicas en el Congreso y luego en distintas provincias del país. El proyecto fue impulsado y respaldado por los jueces de la Corte Suprema de Justicia Lorenzetti, Nolasco y de Carlucci lo que generó un apoyo declarativo de la mayoría de las fuerzas políticas aunque con señalamientos sobre algunos aspectos puntuales que permitieron trabajar aún más el proyecto. El Presidente de la Cámara de Diputados Julián Domínguez (FpV) no señalaba respecto al proceso de construcción “Yo creo que es necesario darle la mayor difusión posible a la participación de todos aquellos que tengan algo que aportar desde su mirada y su construcción del ordenamiento jurídico argentino. Es central el proceso de opinión y participación y es una manera de darle luz y transparencia al trabajo del Congreso de la Nación”

Luego del proceso de discusión el proyecto con más de 800 ponencias a lo largo del país se postergó su tratamiento para el 2013 en donde, luego de obtener consesos de las distintas fuerzas, se espera que se apruebe sin problemas.

7D: Preparativos y decepciones

Cerca de fin de año otro acontecimiento marcó la agenda en los meses previos al fin del periodo legislativo: el 7D. La fecha señalaba el 7 de diciembre como limite para que entre en plena vigencia la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. La misma tenía frenado los artículos 161 y 45 que señalaba la adecuación de los grandes grupos mediáticos a los requisitos licenciatarios establecidos en el cuerpo de ley. La cautelar presentada por el Grupo Clarín en el 2009 frenó la adecuación durante 3 años, hasta que el 23 de mayo del 2012 la Corte Suprema de Justicia dictaminó que el 7 de diciembre vencía la medida cautelar. Luego de conocerse el dictamen comenzó a generarse gran expectativa en torno a la fecha. Los testimonios recogidos en la previa a la fecha daban cuenta de dos posturas antagónicas, por un lado el oficialismo entendía el proceso como parte de la aplicación lógica de una ley votada en el Congreso. Así lo resaltaba el Diputado Nacional Mario Oporto del Fpv “Lo que demuestra este proceso es que Clarín no está hablando de libertad de expresión, sino de plata, de sus intereses. Si ven dañados sus intereses pueden recurrir a la justicia, obtuvieron estos intereses gracias a que tiene un posición dominante pero la ley es justa y democrática, significa repartir con más equidad un recurso finito como es el aire y por lo tanto el grupo deberá adecuarse y sino quedará en una postura contraria a la decisión del pueblo que con sus representantes voto la ley”.

En el otro extremo la oposición, expectante de lo que la justicia determine, se posicionaba frente al proceso como parte del avance del gobierno sobre la libertad de expresión. Así lo expresaba el Diputado Nacional de la UCR Ricardo Buryaile “Va a ser muy difícil no pasar de prácticas monopólicas privadas a estatales. La ley de medios nace para la pluralidad de voces, y no da la impresión que haya pluralidad, uno lo que ve es que tanto C5N, Canal 11, Canal 7, dan solamente el relato oficial, por eso me parece que si no tratamos el tema de la pauta oficial no hay posibilidad de independencia de los medios. Me parece que el gobierno quiere la voz única, la visión única y es algo difícil de compartir, cada uno es dueño de escuchar lo que quiere”

Finalmente en la semana previa al 7D la Cámara Civil y Comercial Federal extendió la medida cautelar a favor del Grupo Clarín hasta tanto no se resuelva la cuestión sobre la constitucionalidad sobre los artículos 45 y 161. El resultado del fallido festejo dejo heridas abiertas en el oficialismo que luego intentaría distintos atajos para que se cumpla la Ley como el recurso del Per Saltum.

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s